anarhihist
23.12.2009 в 00:18
Пишет Мыше4ка:

"Классики"
Ну и вот...
Блин, стихи и прозу я читала, а биографии авторов пролистывала. Неинтересно, вишь, было, а зря. А вот теперь ознакомилась с некоторыми фактиками, и не могу прийти в себя... Неужели это правда?! Похоже на правду. Ну и как о человеке думать после этого? Стихи Цветаевой мне никогда не нравились, но ей самой я сопереживала...

22.12.2009 в 12:06
Пишет Имперский Инквизитор:




Цветаева какбэ говорит нам – вы все пидарасы быдло, а я Д’Артаньян Поэтесса!


Случайно натолкнулся на упоминание ЖЖшного холивара про Цветаеву.
Почитал (спасибо BabyDi за ссылку). Ну что я могу сказать…
Понятно, почему с неё так прется гуманитарная общечеловеческая интеллигенция.
Потому, что она её рафинированный представитель. Вся такая высокодуховная, летящая. У неё есть ВИДЕНЬЕ, ПРИЗВАНИЕ! Она должна ТВОРИТЬ, ОТКРЫТЬ МИРУ ИСТИНУ.
А окружающие?... А окружающие тупое быдло.
Ввиду явного и безоговорочного превосходства ПОЭТЕССЫ над быдлом во всём, быдло обязано делать две вещи: во-первых восторгаться, во-вторых исполнять все требования ПОЭТЕССЫ (ведь не барское дело – работать).

П.С. Сомневающимся в том, что Цветаева была в высшей степени недостойным человеком предлагаю ознакомиться.

1. Общечеловеческий комментарий:

Пишет eitne:
"А все-таки, а все-таки - я не думаю, что уместно судить Поэта по тому, какой она была матерью. Какой бы ни была - Поэт. Это ее основное.
Судьбы таких Ирин - своего рода плата за существование Поэзии. Все гении - в быту совершенно "не подарки".
"Поза", если угодно - способ существования генератора Слова. Без позы нет Слова. Без Слова нет ни жизни, ни смерти. Logos есть Ergos.
Рассматривать Цветаеву, как хорошую или плохую мать и судить ее по этой шкале, как она есть, всю - это "микроскопом гвозди забивать", ИМХО.
".

А вот моё ИМХО такое: быть Поэтом - это не индульгенция (кстати, её поэтическое дарование для меня не очевидно). Иные маньяки тоже стихи пишут. И что, оправдывать их за то, что они Поэты?

2. Человеческий:

Пишет haliplea:

Вчера проконсультировалась со специалистом (образование академическое, в т. ч. практика в псих. клиниках).
Он сказал: дело простое. В Сербского меру ответственности определяют при наличии/отсутствии двух параметров:
1. Контроль над действиями
2. Осознание ситуации.

Если отсутсвуют ОБА показателя - человек не несет ответственности.
В наличии хоть один + - несет.
У МЦ присутствуют оба критерия
1. Она вполне контролировала свои действия, раз принимала решение (о чем сама пишет) забрать Алю.
2. Она вполне осознавала происходящее, знала, что в приюте голод, и оставив там ребенка его можно уморить. + у МЦ вполне есть система нравственных понятий должное/недолжное и др.

И это, собственно все. А тонкие рассуждения о сложности экспликации, пограничном состоянии и т. п. не имеют отношения к ответственности за поступки.

Насчет "пограничников" мой друг сказал: отлично они могут все осознавать и контролировать. И многие идут например в благотворительность, и за больными ухаживают.


URL записи

URL записи
запись создана: 15.01.2010 в 11:56